安全究诘东说念主员宣称，马斯克的汽车公司长期以来存在潜在误导性数据的历史。咫尺开云官网切尔西赞助商，他教悔的政府部门似乎也在照作念。

马斯克容许，他所谓的“政府效果部”（DepartmentofGovernmentEfficiency，简称DOGE）将“极致透明”。这位特斯拉和SpaceX的CEO，同期亦然现任白宫参谋人，屡次暗示DOGE的网站等于这一容许的解说。该网站列出了被削减的政府补助和预算，并及时更新其责任阐扬。

但《纽约时报》近日报说念称，DOGE网站不仅发布了紧要造作数据——比如造作地宣称DOGE通过取消一项左券省俭了80亿好意思元，而实质上该左券仅价值800万好意思元，且依然支付了250万好意思元——还在过后试图隐痛这些造作。它删除了网站上对于削减资金的详备信息，甚而连网站的代码也被修改，使公众更难以核实和跟踪有关信息。

对于长期关注马斯克的说念路安全究诘东说念主员来说，这种操作形势并不生疏。孤独交通究诘员诺亚·古说念尔（NoahGoodall）暗示，DOGE“发布了一些数据，这些数据看起来很奇怪，然后他们又转换了数据”，他以为“这和特斯拉的手法一模雷同。他们似乎并不的确祥和事实。”

近十年来，古说念尔和其他究诘东说念主员一直在跟踪特斯拉对于其Autopilot（自动驾驶提拔）和FullSelf-Driving（透彻自动驾驶）功能的公开数据。这些高档驾驶提拔系统旨在减少驾驶压力并训诫安全性。联系词，究诘东说念主员指出，特斯拉多年来发布的安全数据枯竭必要的布景信息；所宣传的数据难以由外部群众核实；也曾宣扬的安全统计数据自后被解说具有误导性；甚而特斯拉还曾在发布后修改依然公布的安全统计数据。特斯拉的数据如斯不牢固，以至于FullSelf-Driving的粉丝不得不我方众包网罗性能数据。

比拟之下，特斯拉的作念法与Waymo等自动驾驶树立公司的公开数据形势酿成了显然对比。Waymo常常发布同业评审的论文，展示其工夫的性能，而特斯拉则枯竭这么的透明度。

特斯拉最早、最公开的数据阑珊事件发生在2018年。那时，该公司初次发布Autopilot安全数据，试图报恩Autopilot有关的首起已知驾驶员示寂事故。领先的数据似乎标明，使用Autopilot的司机比普通好意思国司机发滋事故的概率要低得多。联系词，究诘东说念主员很快指出，这些数据枯竭重要的高下文信息：

•该统计未有计划车型（特斯拉那时只出产豪华车，而豪华车原来就比普通车辆更不易发滋事故）；

•该统计未有计划驾驶员成分（特斯拉车主时常更艰深、更年长，普遍驾驶更严慎，发滋事故的概率较低）；

•该统计未有计划行驶路况（Autopilot仅适用于分隔式高速公路，而事故更容易发生在乡村说念路，尤其是联贯说念路和腹隧说念路）。

问题并莫得就此规章。特斯拉随后向好意思国国度公路交通安全惩办局（NHTSA）提交了一些安全数据，NHTSA发布了一份诠释，宣称Autopilot使事故发生率裁汰了40%。特斯拉大力宣传这一成心数据，并在2018年再次发生Autopilot有关示寂事故后络续援用该统计数据。联系词，到2018年春天，NHTSA承认该统计数据有误。该机构未能透彻评估该工夫的有用性，而是仅基于气囊部署情况行为事故率的一个不精准的代理观念。（联系词，在2018年的Autopilot事故中，气囊并未部署。）

由于特斯拉不向孤独究诘机构公开其Autopilot和FullSelf-Driving的安全数据，外界很难准确判断这些功能的安全性如何。天然NHTSA和其他汽车监管机构对特斯拉车辆进行了孤独的碰撞测试，并发现其车辆本人具有很高的安全性，但这些测试并未评估其驾驶提拔工夫。

尽管安全数据存在疑问，但这并未退却马斯克蛮横报复质疑Autopilot安全性的记者。2018年，当NHTSA的统计数据出现问题时，他暗示：“任何有奇迹操守的记者写著述让东说念主误以为自动驾驶比东说念主工驾驶更不安全，皆是极点不负包袱的。因为东说念主们可能会因此关闭自动驾驶，然后丧命。”

频年来，特斯拉络续调度其Autopilot安全数据，激勉了更多对于其数据秩序的质疑。2022年秋季，特斯拉在莫得解释的情况下住手发布季度Autopilot安全诠释。然后，在2023年1月，它修改了总共已发布的安全数据。

特斯拉宣称，它发现先前的统计数据造作地包含了“莫得触发气囊或主动敛迹系统的事件”，况兼某些事件被重迭缱绻。公司随后改变了数据分类形势，不再使用“启用Autopilot”“未启用Autopilot但启用主动安全功能”和“未启用Autopilot且未启用主动安全功能”三个类别，而是仅用“启用Autopilot”和“未启用Autopilot”两个类别。它甚而将这种新分类retroactively（回想性地）哄骗于旧数据，并暗示将来将络续聘用这一分类秩序。

这一变化引起了究诘东说念主员的关注。古说念尔发现，特斯拉新的“未启用Autopilot”数据并非浮浅地平均先前的两个非Autopilot数据类别，而是更接近于旧的“未启用Autopilot且未启用主动安全功能”数据。这种情况绝顶奇怪，因为究诘披露，大大批司机不会关闭总共主动安全功能，如车说念偏离预警、前向碰撞预警和自动伏击制动。

古说念尔缱绻后发现，即使特斯拉司机如实餍足关闭这些安全功能，他们也需要比其他特斯拉司机驾驶更多的里程，才智使新的非Autopilot事故率数据合理化。换句话说，他怀疑特斯拉可能很是夸大非Autopilot事故率，以使Autopilot的事故率看起来更低。

“特斯拉发布的数据乍一看就显得可疑，深切究诘后就更可疑了。”古说念尔暗示。他在旧年夏天发表了一篇同业评审论文，命令特斯拉提供更多透明度。但迄今为止，特斯拉仍未公布更详备的安全数据。

特斯拉在对于其高档驾驶工夫的数据透明度问题上并非汽车行业的独一特例。但即使在政府条件公开数据的情况下，特斯拉的透明度仍然低于大大批公司。举例，NHTSA于2021年出台的章程条件汽车制造商提交高档驾驶提拔系统和自动驾驶工夫有关事故的公开数据，而特斯拉却在其公开提交的数据中删去了险些总共Autopilot有关事故的细节。

卡内基梅隆大学纯熟菲利普·库普曼（PhilipKoopman）暗示：“特斯拉条件在总共2,819份事故诠释中删除具体信息。莫得其他公司如斯公然地对事故数据保捏不透明。”

与此同期，特朗普的过渡团队似乎正在有计划减少这类数据的公开义务开云官网切尔西赞助商，使公众将来更难得回有关信息。